Лиз Чейни: Върховният съд трябва да се произнесе бързо по искането за имунитет на Тръмп
В четвъртък Върховният съд на Съединени американски щати ще изслуша причините на Доналд Тръмп, че той е имунитет против наказателно гонене за напъните му да краде президентските избори през 2020 година Вероятно всички — или съвсем всички — съдии са съгласни, че някогашен президент, който се е опитал да завземе властта и да остане нелегално на поста, може да бъде преследван. Подозирам, че някои съдии може също да пожелаят да изяснят дали доктрините за президентския имунитет могат да се ползват в други контексти - да вземем за пример за дейностите на президента като главнокомандващ по време на война. Но съдиите би трябвало също по този начин да признаят мощното негативно влияние, което могат да имат, в случай че съдът не позволи тези проблеми бързо и уверено.
Ако забавянето попречи на това дело Тръмп да бъде прегледано, това година, обществеността може в никакъв случай да не чуе сериозни и исторически доказателства, показани пред огромното жури, и нашата система може в никакъв случай да не потърси отговорност от индивида, който е най-отговорен за 6 януари.
6 януари Изслушванията на специфичната комисия на Камарата на представителите и окончателният отчет през 2022 година се основаваха на показания, дадени от десетки републиканци – в това число доста, които са работили в тясно съдействие с господин Тръмп в Белия дом, в неговото министерство на правораздаването и в неговата президентска акция през 2020 година Свързаното с изборите обвиняване на специфичния прокурор Джак Смит против господин Тръмп разчита на доста от същите очевидци от първа ръка. Въпреки че специфичният прокурор стигна до редица същите изводи като специфичната комисия, обвинителният акт се основава на настрана и без значение следствие. Доказателствата бяха създадени и показани на огромно жури, заседаващо във Вашингтон, окръг Колумбия.
Обвинителният акт и общественото докладване допускат, че специфичният прокурор е съумял да получи основни доказателства, които нашата комисия не е имала. Например, наподобява, че огромното жури е получило доказателства от очевидци като Марк Медоус, някогашен шеф на кабинета на Тръмп, и Дан Скавино, някогашен асистент на Тръмп, като и двамата отхвърлиха да свидетелстват в нашето следствие. Публичните отчети също допускат, че членовете на канцеларията на господин Тръмп към съветника на Белия дом и други сътрудници на Белия дом са свидетелствали напълно, без никакви ограничавания, учредени на привилегия на изпълнителната власт, както направиха вицепрезидентът Майк Пенс и неговият консултант.
продължителното му мнение по отношение на имунитет. Историята демонстрира, че Върховният съд може да работи също толкоз бързо, когато е належащо. И съдът би трябвало да оформи решението си по метод, който не води до по-нататъшни отнемащи време обжалвания на президентския имунитет. Не може президент на Съединените щати да се опита да открадне избори и да завземе властта, само че нашата правосъдна система не е в положение да го изправи пред съда преди идващите избори четири години по-късно. може да заплашва и сплашва съдии и техните фамилии, отстояват неоснователни правни отбрани и по този метод заобикалят напълно отговорността. Чрез това държание той се стреми да разбие нашите институции. Ако тактиката на господин Тръмп попречи на процеса против него на 6 януари да продължи по нормалния метод, той също ще е съумял да скрие сериозни доказателства от американския народ – доказателства, демонстриращи неговото неуважение на върховенството на закона, неговата свирепост на 6 януари и дълбоки дефекти в характера, които го вършат неспособен да служи като президент. Върховният съд би трябвало да разбере тази действителност и да заключи неотложно, че тук не се ползва имунитет. към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.
